免费大发棋牌作弊器安卓版_大发棋牌官网网址_大发棋牌下载 - 免费大发棋牌作弊器安卓版,大发棋牌官网网址,大发棋牌下载是新浪网最重要的频道之一,24小时滚动报道国内、国际及社会新闻。每日编发新闻数以万计。

徐英瑾:自然选择学说:科学法则?伪装的神学?历史叙事?

  • 时间:
  • 浏览:0

   【专题名称】科学技术哲学

   【专 题 号】B2

   【复印期号】2010年12期

   【原文出处】《哲学门》(京)2010年第1卷期第269~296页

   【英文标题】The Theory of Natural Selection: Scientific Laws, Disguised Theology or Historical Narratives?

     ——Some Remarks on Jerry Fodor's Anti-Darwinism

   【作者简介】徐英瑾,1978年生,复旦大学哲学学院副教授。

   【内容提要】 在杰瑞•佛笃看来,达尔文主义是由有有有五个累积构成的:其一是种系地处学(以说明诸物种的由来以及谱系关系),另一是自然选者学说(以说明诸物种的演化机制)。佛笃主要对自然选者学说的内在逻辑理路提出了哲学层面上的批评。按照此学说,诸物种地处的环境压力会将相关的信息传递给物种的表现型,而相关表现型价值形式在相关种群内的分布则会反过来以有一种最好的法子 表征相关的生态环境信息。从你是什么 意义上说,自然选者机制自身的因果化运作就还须要实现“为……而选者”原本有有有五个目的论价值形式。佛笃却认为,有有有五个特定的表现型到底反映了何种生态信息,在自然选者学说的框架内地处着多重的解释因此性,换言之,“为……而选者”你是什么 目的论价值形式是没能被还原为自然选者机制自身的因果化运作。他站在自然选者学说的立场上设想了有一种实现该目的论价值形式的因此性:第一是诉诸有有有五个可不可以在反事实条件中选者出所偏好的表现型的选者者,第二则是诉诸一套可不可以在反事实条件中起效的自然选者法则。佛笃认为,第有有有五个选项会把亲戚亲戚朋友引向伪装的神学,第五个假设则根本不因此成功,因此自然选者学说有一种所以我有一种事后诸葛亮式的历史叙述,不具有对于反事实条件的实质支持力。

   【关 键 词】自然选者/显现型/目的论/神学/法则/反事实条件/历史叙事EE35UU84630051

      引论

      30009年2月12日是查尔斯•达尔文诞辰3000周年,同年11月24日则是其大作《物种起源》发表3000周年。3000年以来,达尔文所开创的进化生物学有一种也在不断地进化之中。说句半开玩笑语录,达尔文因此可不可以在今日有有五个劲复活,他或许会怪怪的自卑地发现,他竟然无须可不可以全部听懂当代最重要的进化论科普作家道金斯①关于“自私的基因”的种种妙想;他或许所以我可不可以全部看明白浮屠马写的《进化生物学》②,尽管此书是目前英语世界最标准的进化生物学教科书。这也难怪,孟德尔的遗传学说、基因科学,以及在分子水平上研究进化机理的整套科学努力,在他生活的维多利亚时代都还是没法 遥不可及。因此我打赌,只要复活的达尔文先生可不可以学到当代生物学的真谛,他就会为今日生物学的成就感到骄傲。不管为甚说,今日的进化生物学所做的,归根结蒂都所以我在进一步夯实,而非动摇达尔文打下的理论地基:物种的富足性,乃是通过随机变异和自然选者的机制来实现的。

      因此复活的达尔文或许也会听到有些不和谐的声音。第有一种声音来自于发端于美国的“知慧设计”运动,其主将有数学研究出身的邓勃斯基③和分子生物学研究出身的贝希。④亲戚亲戚朋友的基本论点是:既然进化论已然假定自然选者的机制是盲目的、无预先目的的,没法 你是什么 进化机制到底又是怎么可不可以造就了生命组织往往所具有的宽度僵化 性的呢?具体而言,邓勃斯基试图证明的是,达尔文(及其徒子徒孙们)所描述的进化机制可不可以催生现有的生物多样性的概率是很低的,贝希则试图证明,即使是微观的分子生物学价值形式,也没能从纯粹的无机世界中纯粹自然地进化而来。亲戚亲戚朋友的正面论点则是:亲戚亲戚朋友须要假设宇宙地处着有有有五个设计者,用其知慧设计了各种生命组织。

      这无疑是把神学(虽无须所以我基督教神学)引入了生物学了,尽管持此论者硬是认定“知慧设计运动”依然是有有有五个科学运动。神学院本科学历的达尔文先生若看后此妙论,或许会哭笑不得(他自己是从神学转到生物学的,但现在却竟没法人反其道而行之了!)。不过,复活的达尔文先生或许无须为驳倒“知慧设计”运动而亲自上阵:邓勃斯基和贝希虽名声在外,在生物学界获得的同情却颇少,以至于该运动试图在将“知慧设计理论”引入美国的中学课堂时,该国生物学界的主流力量都通过相关的司法手段挫败了其图谋。⑤

      但美国生物学界主流对于“知慧设计”的口诛笔伐,似乎所以我免意识价值形式的成见。亲戚亲戚朋友似乎是把对于无神论立场的捍卫和对于进化论的捍卫混为了一谈,仿佛达尔文的教条乃是永远不可质疑的金科玉律。但因此出乎有些人意料的是,这几年来,铁打的无神论阵营实物竟然也发出了反对达尔文主义的声音!而拙文所要讨论的,便是原本有一种对于进化论的新的批评意见:进化论的麻烦无须在于它太疏离于神学了,以至于须要有一种或隐或显的神学来补充(如“知慧设计运动”所中有 的),而在于:它有一种的某个关键成分——自然选者学说——无须与与否有有五个货真价实的科学理论:该学说要么所以我有一种伪装的神学,要么所以我有一种不够科学法则支撑的历史叙述!

      提出你是什么 令人震惊的批评全是生物学家,所以我美国鲁特格斯大学哲学系的资深哲学教授杰瑞•佛笃。⑥作为哲学家,佛笃考察的是达尔文主义的宏观理论价值形式和其概念前设,而全是鸡毛蒜皮的小现象。按照今日美国的学科分类,此类讨论属于“生物学哲学”(philosophy of biology)的范畴(目前我国尚无此学科方向⑦)。在这里,亲戚亲戚朋友将主要解读他于30008年发表在SSCI杂志《心灵和语言》上的文章〈反对达尔文主义〉⑧,并将穿插阅读他于30007年发表在《伦敦书评》上发表的文章〈猪猡为甚无需长翅膀呢?〉⑨。不得不指出的是,佛笃的哪些观点随便说说因此在互联网上激起了少量的讨论,但还没法 被接受为西方学界的主流见解。因此,在引入本文对于佛笃立论的评论时,我也将兼顾西方学界对于佛笃观点已有的反应。本文的主要论点则是:佛笃对于进化论(实际上是其自然选者学说)的批评,基本上是站得住脚的,或大慨是值得宽度重视的。不过,我对于其立场的具体辩护过程,将融入自己的少量理论重构,而无需直接照抄他已有的各个论证细节。⑩

      一 佛笃的总体论证思路

      佛笃写这两篇论文的原本目的,并全是要批评作为有一种生物学理论的进化论,所以我批评进化生物学在心理学领域内的衍生物,即“进化心理学”(evolutionary psychology)。(11)因此他的具体行文却又牵涉到了对于进化生物学的批判,因此他的写作实践戏剧性地累积了他自己的写作初衷。不过你是什么 偷换也无须无理。按照进化心理学的标准理论,进化论不仅可不可以解释物种在生理层面上的表现型(phenotype)的既成样态,里可不可以解释物种在心理层面上的表现型的既成样态。因此,进化心理学就应当成为进化生物学的有有有五个分支,就像(早期的逻辑主义者所说的那样)算术还须要成为逻辑学的分支一样。很显然,既然进化心理学学衍生于进化生物学的,没法 即使前者是错误的,这无须原因后者也是错的(此时亲戚亲戚朋友至多非要说进化论无法进入心理学领域,但其在生物学领域中还是有效的);然而,万一后者是错的,没法 前者就必定是错的(有一种在生物学中都失效的理论,又有何资格向心理学领域“拓展”呢?)。从你是什么 意义来看,佛笃把自己的攻击火力集中在了进化生物学上,与否找到了现象的根本。

      但为了外理把自己的打击面弄得太少,佛笃还是对他所说的“进化论”的意思做了一番澄清。他把进化论分成了有有有五个累积。第有有有五个累积是“种系地处学”(phylogenesis),另一累积是自然选者学说。前者的要旨是谁能告诉亲戚亲戚朋友物种谱系树上的每有有有五个物种的位置及其来源(比如,亲戚亲戚朋友人类的物种谱系树位置是:脊索动物门—脊椎动物亚门—哺乳纲—灵长目—人科—人属—智人种,而亲戚亲戚朋友的由来则是腊玛古猿因此更低级的动物),后者则负责谁能告诉亲戚亲戚朋友物种谱系树上的每有有有五个物种为甚具有原本的位置以及来源(比如,亲戚亲戚朋友智人随便说说生存而尼安德特人却灭绝了,乃是因此自然选者机制偏好亲戚亲戚朋友而非亲戚亲戚朋友)。在维多利亚时代,遭到哪些笃信《创世记》的神学家们围攻的乃是进化论的第有有有五个累积,而在今天,佛笃所要批评的则是进化论的第五个累积。换言之,他认为自然选者无须可不可以很好地解释腊玛古猿因此更低级的动物是怎么可不可以慢慢演化成为智人的,尽管他无须宣布腊玛古猿因此更低级的动物的确慢慢演化成为了智人。

      没法 ,自然选者学说哪里出了错呢?

      佛笃请亲戚亲戚朋友想想青蛙的例子。青蛙的捕食系统很独特,它们有一对价值形式僵化 的复眼来定位运动中的飞虫,有很长的舌头来黏住自己的猎物。假设它们没哪些“设备”,没法 它们就无法抓到飞虫,原本语录,亲戚亲戚朋友要么就干脆灭绝掉,要么就改掉食谱,并因此而去调整自己的整个消化系统(但这几乎就像把一公里奇瑞QQ改装成核潜艇一样难)。因此,按照标准的自然选者理论,青蛙的特殊捕食系统(作为分布于特定青蛙种群的有一种特定的表现型价值形式)乃是出于捕食飞虫的目的而被选者出来的。或换言之,具有原本的捕食系统的青蛙也就更具有适应环境的能力。从你是什么 宽度来看,自然选者学说也是有一种“适应主义”(adaptionism)的学说。

      然而,“出于捕食飞虫的目的而被选者”乃是有一种目的论的表达最好的法子 ,你是什么 表达最好的法子 须要把选者的目的明述出来。佛笃把你是什么 表述价值形式抽象化为“为x而选者”。他的担忧则在于,既然“为x”乃是有一种内涵性的表达,而自然选者机制却是有一种外延化的机械操作模式,没法 ,有一种外延化的操作模式是怎么可不可以保证内涵性的表达还须要得到相应的刻画呢?

      为了把自己的忧虑说得更易懂有些,佛笃引导亲戚亲戚朋友再把青蛙的例子往深里挖掘。假设在青蛙附过有嗡嗡叫的小窟窿在移动,而哪些小窟窿恰好是有一种人工制品(比如电影《变形金刚2》中的电子侦查蝇),青蛙的捕食系统会无需对其发动攻击呢?答案是肯定的,因此青蛙的捕食系统会对任何嗡嗡叫的移动小窟窿作出反应,而现实世界中大多数的嗡嗡叫的移动小窟窿恰好又全是真飞虫,而全是啥人工制品。但原本一来麻烦就来了:前面亲戚亲戚朋友刚说过,青蛙的捕食系统随便说说被自然选者所偏好,是为了使得青蛙可不可以对飞虫作出反应;而按照现在的情况报告看,青蛙的捕食系统随便说说被自然选者所偏好,乃是为了使得青蛙可不可以对任何嗡嗡叫的移动小窟窿作出反应。没法 ,青蛙的捕食系统随便说说被选者出来,到底是为了哪些呢?

      按照佛笃的看法,自然选者学说若真的可不可以服人语录,没法 它就必定可不可以说明为甚“青蛙的捕食系统随便说说被选者出来,是因此要捕飞虫”,并同须要删除掉你是什么 因此性:“青蛙的捕食系统随便说说被选者出来,是因此要捕捉嗡嗡叫的移动小窟窿。”但佛笃怀疑自然选者学说是与否能做到你是什么 点。显然,对于青蛙的感知能力来说,任何嗡嗡叫的移动小窟窿和任何一只飞虫全是彼此不可分辨的。而盲目的自然选者机制,又为甚因此把有有有五个捕捉飞虫的生理机制区分于有有有五个捕捉嗡嗡叫的移动小窟窿的生理机制,并仅仅遴选出前者呢?换言之,盲目的自然选者机制是怎么可不可以知道“嗡嗡叫的移动小窟窿”和“飞虫”这有有有五个等外延的表达最好的法子 之间的内涵性区别的呢?

   佛笃认为,自然选者机制要做到以上哪些,(点击此处阅读下一页)

本文责编:gouwanying 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 科学哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9300078.html 文章来源:《哲学门》(京)2010年第1卷期第269~296页