免费大发棋牌作弊器安卓版_大发棋牌官网网址_大发棋牌下载 - 免费大发棋牌作弊器安卓版,大发棋牌官网网址,大发棋牌下载是新浪网最重要的频道之一,24小时滚动报道国内、国际及社会新闻。每日编发新闻数以万计。

券商高管炒股“坑媽” 東吳證券營業部老總違規獲利逾千萬丟“飯碗”

  • 时间:
  • 浏览:0

  生活中經常聽到的一句俗話是“坑爹”,“坑媽”倒是很少見,不過都是,比如有券商從業人員就说 這樣。

  5月27日,證監會發佈了對辛宏文的市場禁入決定書。該決定書顯示,辛宏文在任東吳證券蘇州濱河路營業部總經理期間,利用其母親傅某珍賬戶炒股,累計買入成交金額超1億元,合計獲利1093.93萬元。辛宏文不僅此人 炒股,還“幫助”時任東吳證券的紀委副書記杭五一操作下單交易。最終二人受到監管處罰。

  另外,《每日經濟新聞》記者發現,與辛宏文頗為类似的還有時任太平洋證券騰衝光華東路證券營業部總經理楊泰華,利用其母親賬戶累計買入股票金額相比辛宏文有過之而無不及,超3億元。

  東吳證券營業部老總被罰

  經查明,“傅某珍”為辛宏文母親。“傅某珍”普通證券賬戶和融資融券賬戶(以下簡稱“傅某珍”賬戶)分別於2013年4月10日、2013年6月5日在東吳證券濱河路營業部開立,對應的三方存管銀行賬戶均為同名工商銀行尾號2030賬戶,資金主要來源為辛宏文銀行賬戶。同时,“傅某珍”賬戶均由辛宏文實際控制和使用,“傅某珍”賬戶的交易由辛宏文決策並操作。

  “傅某珍”賬戶自開立至2016年8月31日,累計買入成交金額超1億元。經計算,該賬戶累計賣出獲利1098.73萬元,余股賬面虧損4.79萬元,合計獲利1093.93萬元。

  證監會表示,辛宏文2013年4月至2016年8月期間利用“傅某珍”賬戶持有、買賣股票的行為,違反了《證券法》相關規定,構成違法行為。證監會決定:對辛宏文采取3年市場禁入依据,自證監會宣佈決定之日起,在禁入期間內,除不得繼續在原機構從事證券業務已经擔任原上市公司、非上市公眾公司董事、監事、高級管理人員職務外,就说 得在其他任何機構中從事證券業務已经擔任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監事、高級管理人員職務。

  另外,《每日經濟新聞》記者從證券業協會網站查看后,辛宏文已離職,離職備案日期為2018年12月12日。

   兩次被罰涉案人員有關聯

  實際上,去年東吳證券時任紀委副書記違規炒股的事與上述處罰有關聯。

  2018年11月19日,證監會發佈了對杭五一的行政處罰。據披露,杭五一自2012年2月至證監會調查時任東吳證券紀委副書記、監察室主任。307年3月,杭五一、何某英、徐某音、董某梅、許某英5人商議決定每人出資30萬元,合計30萬元,插进何某英證券賬戶。上述5人約定對何某英賬戶的收益均享、虧損均擔。2010年2月至2015年1月,上述5人通過4次分紅分別獲得收益24萬元,合計120萬元。而何某英證券賬戶自開戶日至2016年10月14日,杭五一負責賬戶交易指令下達,並主要委託東吳證券蘇州濱河路營業部總經理辛宏文具體操作下單交易。何某英證券賬戶自開立至2016年10月14日累計買入成交金額1390.52萬元。經計算,該賬戶累計賣出成交金額1536.26萬元,合計已獲利金額147.88萬元,歸屬於杭五一的獲利金額為29.58萬元。

  證監會對杭五一進行“沒一罰三”的處罰,同时,杭五一也丟掉了“飯碗”。

  值得一提的是,杭五一在聽證與申辯材料中提出:其一,何某英賬戶與杭五一有關的資金所有權屬於杭五一母親鄭某華;其二,何某英賬戶的收益歸鄭某華所有;其三,杭五一未參與過賬戶的操作已经決策。

  看來,這也是“坑媽”。

  太平洋證券營業部老總被罰

  而説到“坑媽”,還有一個行政處罰跟辛宏文頗為类似,同樣是營業部老總,同樣是利用母親賬戶違規炒股。

  上海證監局查明,2013年1月18日至2016年9月12日,楊泰華在太平洋證券騰衝光華東路證券營業部任總經理,為證券從業人員,尹某芝為楊泰華母親。上述期間內,楊泰華實際控制並使用“尹某芝”賬戶進行證券交易,期間先後交易“鼎立股份”等股票,累計買入股票成交金額3.01億元,累計賣出股票成交金額3.17億元,期末仍持有“同方股份”股票15.1萬股,已賣出股票累計盈利1433.96萬元。

  同樣,上海證監局責令楊泰華依法處理非法持有的剩餘股票,沒收已獲違法所得1433.96萬元,並處以4301.9萬元罰款。

  不過,楊泰華並不服上海證監局的處罰,遂向上海市浦東新區人民法院提起行政訴訟,法院一審判決駁回楊某的訴訟請求。楊泰華依舊不服,隨即以上海證監局對該案無管轄權、一審判決對有關事實認定不清、作出被訴處罰決定執法程式不當且超過追訴時效,以及被訴處罰決定欠缺合理性為由,向上海金融法院提起上訴,請求撤銷一審判決及被訴處罰決定。

  2019年1月10日,上海金融法院開庭審理此案。最終上海金融法院審理表明,原審判決認定事實清楚,適用法律正確。上訴人(楊泰華)的各項上訴請求均難以成立,本院不予支援。判決:駁回上訴,維持原判。

(責任編輯:張紫祎)