免费大发棋牌作弊器安卓版_大发棋牌官网网址_大发棋牌下载 - 免费大发棋牌作弊器安卓版,大发棋牌官网网址,大发棋牌下载是新浪网最重要的频道之一,24小时滚动报道国内、国际及社会新闻。每日编发新闻数以万计。

王洪亮:违约金请求权与损害赔偿请求权的关系

  • 时间:
  • 浏览:0

  【摘要】违约金请求权与损害赔偿请求权之间的关系疑问,在法律上并无相应规则,而在学说上也无定论,从违约金功能出发,结合损害赔偿法的基本原则,都可不可以发现二者之间的确定性竞合关系。违约金请求权与损害赔偿请求权得因债务人违约而同去产生效力,若二者针对的利益暂且同一,被委托人自可累加主张,若指向同一利益,则都可不可以累加主张,此为不得因损害赔偿而获利基本原则之应有之义。但不得累加主张,暂且原应债权人都可不可以主张违约金请求权,原则上债权人得确定行使,在债权人确定了行使违约金请求权的情形下,基于禁止不当得利的原理,违约金得计入损害赔偿额,作为最低损害赔偿额。损害小于违约金数额的,却说能缩减违约金请求权。但损害赔偿请求权暂且因债权人确定违约金请求权而丧失,对于超出违约金的损害,债权人仍得主张赔偿,却说都可不可以根据一般的法定损害赔偿前提进行证明。相反,在债权人首太难求损害赔偿的情形下,违约金数额超过损害赔偿数额的,债权人仍得请求超出损害要素的违约金数额。

  【关键词】违约金;违约金请求权;损害赔偿请求权;竞合性确定

  在债务人违约的情形下,基于我国《合同法》第107条以及第114条,有可能同去产生违约金请求权与损害赔偿请求权,此时,债权人得同去主张二者,还是择一行使,甚或先后行使,法律上并无明确规定。学说上多主张区分不同违约金类型分别予以确定。就赔偿性违约金而言,在其与损害赔偿请求权利益指向同一的情形下,债权人不得同去请求损害赔偿,而就惩罚性违约金而言,债权人得同去主张违约金请求权与损害赔偿请求权。[1]

  有疑问的是,在哪此情形下违约金请求权与损害赔偿请求权指向的利益是同一的。另外,在此都可不可以澄清的疑问是,何谓不得同去请求,是都可不可以主张违约金请求权,还是能确定其一而为主张。可能允许债权人确定,在其确定主张违约金请求权的情形下,若损害赔偿额高于违约金数额,其是否都可不可以继续主张超出违约金数额的损害赔偿额?反过来,在债权人确定主张损害赔偿请求权的情形下,违约金数额超出损害赔偿额的,又当如保出理 ?另外,就惩罚性违约金而言,为什么在么在会 会 被委托人都可不可以同去主张违约金请求权与损害赔偿请求权?其是否正当性?

  一、违约金请求权与损害赔偿请求权的并存

  对于债权人得否同去主张违约金请求权与损害赔偿请求权,首太难澄清的是还还有一个多请求权都可不可以同去产生的疑问。

  (一)违约金请求权与损害赔偿请求权同去发生效力

  1.违约金请求权发生效力。违约金请求权的目的在于加强实际履行(或强制履行),是还还有一个多附加的给付义务,属于履行请求权的担保。[2]违约金请求权的产生首先都可不可以发生有效的违约金约款,原则上并无形式要件之要求;而根据其担保功能,违约金请求权与主义务之间具有一定的“附随性”。据此,都可不可以在主义务有效成立的情形下,违约金都可不可以发生效力,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律疑问的解释》(以下简称《买卖合同解释》)第27条第1款规定了合同不成立、合同未生效、合同无效等免责事由,依照文义,可能债务人能证明合同不成立、合同未生效、合同无效的,即可免责。这里所谓的免责,即为违约金请求权的消灭,而免责的基础在于违约金的附随性。

  然而,值得注意的是,违约金产生后,其效力发生“潜伏”情形,都可不可以在债务人的行为构成违约,该违约行为恰恰是对违约金所担保义务的违反,且债务人具有过错时,违约金请求权才发生效力。[3]另外,尽管债务人发生违约行为,但债权人仍接受履行的,违约金即背叛效力。[4]

  可能违约金的履约担保性,是否实际产生损害以及损害大小,暂且违约金请求权的构成要件。即使债务人能证明损害并未发生可能小于约定的金额,违约金责任亦不受影响。[5]

  2.损害赔偿请求权的产生。被委托人在订立合同去通常不不却说必约定损害赔偿义务,其本质是违反原给付义务而产生的次给付义务。故对于损害赔偿请求权,其构成前提为违约行为的发生,一般暂且求过错要件,但都可不可以发生损害;就违约行为具体都可不可以区分违约类型,如在迟延情形下,履行期间不明或未约定的,都可不可以明确催告、指定期间,我希望还需证明发生损害,债权人都可不可以主张损害赔偿请求权。

  由上可知,违约金请求权与损害赔偿请求权的产生基础各不相同,但在债务人违约的情形下,你这个请求权的构成前提是可能同去满足的,即都可不可以同去发生效力。

  (二)违约金请求权与损害赔偿请求权互相暂且排斥

  违约金请求权与损害赔偿请求权个人独立,其中还还有一个多发生效力时,暂且排斥那我请求权的效力。

  在司法实践中,往往会认为既然约定了违约金,都可不可以违约金请求权的效力就会排斥损害赔偿请求权的效力。如在“陈萍诉浙江夕阳红健康服务产业有限公司等民间借贷纠纷案”中,被告夕阳红公司因购买土地使用权的都可不可以,向原告陈萍借款人民币166万元。双方在借据中明确约定借款期限为4五六天,即从1506年12月5日至1507年1月20日;借款利息按月息1分计算;借款单位什么都那么借款期限内收回,承担违约金6万元等。而法院认为,被告夕阳红公司未按约定期限履行还款付息义务,其行为已构成违约,应当按照约定支付违约金6万元。此外,因该违约金属于赔偿性违约金,包括了原告在违约期间的利息损失,却说有违约期间的利息不应另行计算。依照法院的思路,在判定违约金属于赔偿性违约金的情形下,即可表态原告的损害赔偿请求权,我希望债权人仅得主张违约金请求权,暂且认可违约金请求权与损害赔偿请求权都可不可以并存。[6]

  在逾期付款的情形下,《买卖合同解释》完正将违约金请求权与损害赔偿请求权混在同去,将违约金直接认定为逾期付款违约行为所造成的损失赔偿额的预先确定。[7]该司法解释在条文表述上亦混淆了二者。其第24条第4款规定,可能被委托人约定了逾期付款违约金,但都可不可以约定逾期付款违约金计算最好的依据 ,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院都可不可以中国人民银行同期类似人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。依照原理,违约金请求权的发生暂且排斥损害赔偿请求权的发生。出卖人主张违约金请求权的,暂且原应放弃了损害赔偿请求权,尤其在损害数额多于违约金数额的情形下仍可主张;而出卖人仅主张赔偿损失的,法院也无不允许之道理,更都可不可以越姐代厄地直接判决买受人支付逾期付款违约金。

  二、违约金请求权与损害赔偿请求权指向利益同一的情形

  在债务人违约的情形下,可能违约金请求权与损害赔偿请求权同去发生效力,则都可不可以进一步考察债权人得否同去主张这你这个请求权。

  (一)违约金请求权与损害赔偿请求权指向利益同一性的判断

  依照民法损害赔偿原理,损害赔偿的目的在于填补损害,法律都可不可以不能允许被委托人基于还还有一个多损害获得两次赔偿。[8]故确定债权人得否同去主张违约金请求权与损害赔偿请求权的基本判断点在于两者指向的利益是否同一。可能利益是同一的,债权人都可不可以同去主张,可能利益暂且同一,则都可不可以同去主张。

  总的来看,首太难根据有关违约金的约定确定违约金担保的是何种类型的违约底部形态,可能其担保的是给付迟延,而实际上发生的是给付都可不可以,则违约金请求权并未发生效力,但基于给付都可不可以可产生损害赔偿请求权。[9]

  1.给付都可不可以情形。可能双方被委托人约定,债务人在都可不可以给付标的物的情形下承担总价款5%的违约金,由此都可不可以判断违约金指向的是给付都可不可以的情形,担保的是履行利益。在给付都可不可以的情形下,债权人享有损害赔偿请求权的,其损害赔偿内容为履行利益,即正常履行情形下债权人发生的利益情形。履行利益首先包括的是灭失标的物的市场价值,其次是超出标的物你这个的利益,类似替代购置标的物多支出的费用,可能丧失的再出卖情形下的利润,在解释上哪此仍属于履行利益的范畴,故此时违约金请求权与损害赔偿请求权指向的利益同一,债权人都可不可以同去主张。

  2.给付迟延情形。可能双方被委托人约定,债务人在迟延付款的情形下应向债权人支付每日万分之五的违约金,则由被委托人的意思都可不可以判断违约金指向的是迟延情形,担保的是履行利益。在债务人迟延的情形下,违约金请求权发生效力。此时,债权人的损害赔偿请求权亦产生,故须考察债权人损害赔偿请求权指向的利益是否与违约金请求权指向的利益同一。可能损害赔偿请求权指向的是迟延利益以及迟延损害,则与违约金请求权指向的利益同一,故债权人都可不可以同去主张你这个请求权。

  而对于违约金请求权构成要件得以满足后产生的给付迟延利息,暂且违约金请求权所担保的利益,故债权人得同去主张违约金以及迟延利息赔偿。但可能损害是在违约金请求权构成要件得以满足前产生的,则债权人都可不可以同去主张违约金请求权与损害赔偿请求权。[10]可能迟延造成的损害指向的暂且履行利益,却说信赖利益甚或维持利益,则债权人都可不可以同去主张违约金请求权与损害赔偿请求权。[11]

  3.不完正给付情形。在构成不完正给付时,债务人应赔偿债权人履行利益。违约金指向履行利益的,债权人却说能同去主张损害赔偿请求权和违约金请求权。我希望在加害给付的情形下,债务人都可不可以赔偿的并也有对等性利益,却说完正性利益,完正性利益属于保护义务或行为义务违反的范畴,都可不可以与履行请求权同去发生效力。此时,可能约定的违约金针对的是质量瑕疵,则其仅担保履行利益,而不担保完正性利益,故债权人都可不可以同去主张违约金请求权与损害赔偿请求权。

  4.附随义务违反的情形。可能违约金约定针对的是附随义务的违反,则其担保的是完正性利益,此时,构成损害赔偿请求权的,赔偿的客体是完正性利益,即恢复到保护义务都可不可以被违反的情形之下。基于利益指向的同一性,债权人却说能同去主张违约金请求权与损害赔偿请求权。

  (二)合同解除后违约金请求权与损害赔偿请求权的关系

  1.违约金请求权与损害赔偿请求权同去发生效力。根据我国《合同法》第97条,在合同因违约解除后,守约方都可不可以向违约方请求损害赔偿,我希望否得请求违约方支付违约金,在法律上暂且明确。多数人均从我国《合同法》第98条出发,认为该条中所谓不受合同解除影响的“结算和清理条款”包括违约金在内,也却说说,违约金请求权不因合同解除而消灭,[12]但该解释暂且具有充分说服力。

  在司法实践中亦发生不同见解。或多或少法院在判决解除合同的同都可不可以求违约方支付违约金,如“北京九阳实业公司诉广东志高空调有限公司技术开发合同纠纷案”、[13]“枣庄矿业(集团)有限公司柴里煤矿与华夏银行股份有限公司青岛分行、青岛保税区华东国际贸易有限公司联营合同纠纷案”。[14]但也发生判决立场相反的案例,如在“广西桂冠电力股份有限公司与广西泳臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案”中,最高人民法院认为,合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭,作为解除合同的后果,违约方的责任承担最好的依据 却说表现为支付违约金,我希望对于要求支付违约金的主张不予支持。[15]

  要判断合同解除情形下违约金与损害赔偿的关系,首先须出理 的疑问是,合同解除后违约金请求权是否发生。而违约金是否发生,端系于合同解除的效果。对于合同解除效力,如采直接效果说,认为合同一经解除即溯及既往地消灭,尚未履行的债务免于履行,可能履行的部派发生返还请求权,则在解释违约金附随效力时,须设置例外;[16]而间接效果说认为,合同解除后,其你这个暂且消灭,但合同的效果受到阻止,对于尚未履行的债务发生拒绝履行的抗辩权,而对于可能履行的债务发生新的返还债务:,[17]若主张折中说,尚未履行的债务自解除时归于消灭(与直接效果说相同),但可能履行的债务暂且消灭,却说发生新的返还债务(与间接效果说相同),则须通过债的同一性理论予以说理。[18]目前,折中说为实务界所接受。[19]

  按照逻辑,在未履行的情形下,可能合同被解除,主义务消灭,作为从义务的违约金也即消灭,即使可能债务人违约行为而解除合同,而债务人的违约行为可能使担保履行利益的违约金发生效力,其也因解除而消灭。[20]但都可不可以结果暂且符合被委托人的利益情形,故最高人民法院认为,在解除合同去,都可不可以例外地拟制违约金继续发生。[21]

  即使不从学理上进行推论,通过考察我国《合同法》第97条规定的解除权法律效果,也可发现在合同解除后,债权人都可不可以请求损害赔偿。既然承认了损害赔偿请求权,都可不可以,解除的目的就不再是恢复到未签订合同那我的原有情形,也却说说损害赔偿指向的并也有信赖利益,却说履行利益。既然承认了都可不可以对原应合同解除的违约行为通过损害赔偿进行惩戒,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/66872.html 文章来源:《法学》2013年第5期